負(fù)重前行小學(xué)生背著書(shū)包拿著書(shū)進(jìn)入學(xué)校。這是2013年，北京17.5萬(wàn)人報(bào)名“幼升小”擠進(jìn)小學(xué)。
在學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中教育、職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育等幾種不同的教育類型中，中國(guó)公眾在本年度最關(guān)注哪個(gè)?
2014年5月初，《小康》雜志社聯(lián)合清研咨詢，并會(huì)同有關(guān)專家及機(jī)構(gòu)，進(jìn)行了“2014中國(guó)教育小康指數(shù)”調(diào)查。該題目的調(diào)查結(jié)果顯示，義務(wù)教育仍最受公眾關(guān)注。從2010年至今，在每一次的“中國(guó)教育小康指數(shù)”同題調(diào)查中，義務(wù)教育都保持著第一的位置;學(xué)前教育的關(guān)注度首次超過(guò)高等教育，位列第二;高等教育的關(guān)注度則比往年后退了一位，排名第三。這三種教育類型的關(guān)注度在近五年都保持在前三名的位置。在“中國(guó)公眾最關(guān)注的教育類型”排行榜上，排在第四至八位的依次是：高中階段教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育、民族教育和特殊教育。
“2014中國(guó)教育小康指數(shù)”調(diào)查采用基于實(shí)名制的Oopsdata網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方法。為保證樣本的代表性，此次調(diào)查樣本框的確定兼顧被調(diào)查者年齡段、受教育程度、職業(yè)、所在單位的性質(zhì)、月收入水平等分布。采用統(tǒng)計(jì)學(xué)誤差估計(jì)公式進(jìn)行估算，本次調(diào)查在95%的置信度水平上，可將估計(jì)誤差控制在3.2%。
經(jīng)過(guò)對(duì)調(diào)查結(jié)果及國(guó)家有關(guān)部門(mén)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理，得出2013～2014年度中國(guó)教育小康指數(shù)為70.7，比上年提高0.2個(gè)百分點(diǎn)。
中國(guó)教育小康指數(shù)主要是從教育投入及政策偏向性、教育法律法規(guī)體系建設(shè)及執(zhí)行、對(duì)中國(guó)教育現(xiàn)狀的滿意度、對(duì)教育公平程度的感受、平均受教育年限等五個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，2013～2014年度教育投入及政策偏向性和平均受教育年限指數(shù)分別為70.1和80.0，比上年度分別提高0.9和1.4;公眾對(duì)中國(guó)教育現(xiàn)狀的滿意度和對(duì)教育公平程度的感受指數(shù)分別為62.5和55.7，均比上年度下降0.4;教育法律法規(guī)體系建設(shè)及執(zhí)行指數(shù)為89.8，與上年度持平。
可怕的心愿小學(xué)生的新年心愿是什么?武漢兩位小學(xué)生的回答令人有點(diǎn)心酸，除了比賽、拿獎(jiǎng)，他們真正的快樂(lè)是什么。
擇校問(wèn)題熱度下降“小升初”困擾依舊
公眾對(duì)于教育公平程度的感受指數(shù)有所下降，在本次調(diào)查涉及教育公平的題目中均有所體現(xiàn)。而公眾對(duì)于教育“不公平”比較強(qiáng)烈的感受，又直接影響到公眾對(duì)于中國(guó)教育現(xiàn)狀的滿意度。
受訪公眾在評(píng)價(jià)中國(guó)教育公平現(xiàn)狀時(shí)，39.9%的人給出了“不太公平”的評(píng)價(jià)，24.6%的人覺(jué)得“不好說(shuō)”，21.3%的人認(rèn)為“比較公平”，13.4%的人表示“嚴(yán)重不公”，還有0.9%的人給出了“非常公平”的評(píng)價(jià)。
對(duì)于受訪者們最為關(guān)注的教育類型——義務(wù)教育而言，公眾認(rèn)為存在的最嚴(yán)重問(wèn)題是什么呢?64.9%的受訪者指出，“教育資源分配不公，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、學(xué)校之間差距大”是最大的問(wèn)題。在2012年的調(diào)查中，這一問(wèn)題同樣被受訪者排在了中國(guó)義務(wù)教育存在的諸多問(wèn)題之首。
在“2014中國(guó)教育小康指數(shù)”的調(diào)查中，《小康》還請(qǐng)受訪者自由表達(dá)了對(duì)于教育改革最大的期盼，結(jié)果不少受訪者表達(dá)出與“教育公平”有關(guān)的期盼：不分區(qū)域都能受到平等的教育，城市農(nóng)村實(shí)行教育一體化，城鄉(xiāng)教育公平問(wèn)題得到一定解決，促進(jìn)公平、提高質(zhì)量，盡量減少區(qū)域差異……
有人把教育不公平的原因歸咎于擇校，也有人認(rèn)為是擇校加劇了教育的不公平。
在三年前的“中國(guó)教育小康指數(shù)”調(diào)查中，“擇校問(wèn)題”被選為“2011年中國(guó)公眾最關(guān)注的教育問(wèn)題”之首，八成家長(zhǎng)表示所在城市擇校現(xiàn)象嚴(yán)重。而在2012年和今年的“中國(guó)公眾最關(guān)注的教育問(wèn)題”排行榜上，“擇校問(wèn)題”已經(jīng)“退居”到第六的位置上了。
不過(guò)，這并不意味著擇校問(wèn)題不那么嚴(yán)重了。以“小升初”為例，在這次調(diào)查中，仍有八成家長(zhǎng)表示所在城市擇校現(xiàn)象嚴(yán)重。
和往年相比，北京市今年公布的“小升初”政策中，最吸引眼球的是取消了延續(xù)多年的共建生。同時(shí)，義務(wù)段入學(xué)首次使用統(tǒng)一的小學(xué)和初中入學(xué)服務(wù)系統(tǒng)，教育行政部門(mén)依據(jù)權(quán)限查詢、監(jiān)控每個(gè)學(xué)生的入學(xué)途徑和方式。這樣的方式能夠有效地剎住擇校風(fēng)嗎?46.4%的人認(rèn)為“不好說(shuō)”，28.7%的人認(rèn)為“不能”，只有最少數(shù)(25%)的人認(rèn)為“能”。
“總體來(lái)講，這次利用現(xiàn)代信息技術(shù)、信息管理技術(shù)系統(tǒng)，同時(shí)用計(jì)劃的方式解決這樣一個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得相對(duì)于之前混亂的狀態(tài)是一個(gè)改進(jìn)。”不過(guò)，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉同時(shí)也認(rèn)為，這個(gè)改進(jìn)是有條件的，必須真正公開(kāi)透明，引入社會(huì)監(jiān)督。
儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，實(shí)施一個(gè)政策，至少應(yīng)該有三個(gè)支撐點(diǎn)，才能保證它平衡、穩(wěn)定、長(zhǎng)期地執(zhí)行下去，“北京為例”，其目前公布的“小升初”政策，依靠的主要還是行政體系，“我看不到很明晰的社會(huì)監(jiān)督體系，同時(shí)也缺少學(xué)校的參與。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)，他反對(duì)學(xué)校直接去招生，但是學(xué)校應(yīng)該參與、監(jiān)督。他建議由人大、政協(xié)、專業(yè)工作者等組成第三方監(jiān)督團(tuán)隊(duì)，再加上學(xué)校的參與，同時(shí)依靠行政體系，以保證政策執(zhí)行的平衡、穩(wěn)定、長(zhǎng)期。
在北京大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)文東茅看來(lái)，取消共建這種以權(quán)擇校、以錢(qián)擇校的方式是正確的。但他同時(shí)指出，擇校是人的權(quán)利，不應(yīng)剝奪，只不過(guò)不能以權(quán)擇校和以錢(qián)擇校。“擇校的方式應(yīng)該有很多，例如按照個(gè)性與興趣選擇適合的學(xué)校教育，通過(guò)考試等公平競(jìng)爭(zhēng)方式，就近入學(xué)可以成為一種擇校方式，不是只就近進(jìn)入一所學(xué)校，而是可以從就近的多所學(xué)校中選擇。”文東茅建議，在擇校問(wèn)題上，應(yīng)該充分尊重老百姓的意愿，并且推進(jìn)公立學(xué)校教育均衡化，推進(jìn)民辦學(xué)校的發(fā)展。
對(duì)于大城市的小升初擇校問(wèn)題，《小康》還聯(lián)合觸動(dòng)傳媒在出租車(chē)上對(duì)乘客進(jìn)行了調(diào)查，共26萬(wàn)余人參與，公眾認(rèn)為，解決這一問(wèn)題首先應(yīng)該“合理劃定招生范圍，就近入學(xué)”，其次應(yīng)該“大力推進(jìn)均衡發(fā)展”，第三要“禁止初中變相搶奪生源”，第四要“嚴(yán)禁采取考試方式選拔學(xué)生”，第五要“減少特長(zhǎng)生招生比例”。
公眾呼吁改變教育教學(xué)方式
近年來(lái)，國(guó)家一直在采取切實(shí)可行的措施來(lái)促進(jìn)教育公平。
《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》把“促進(jìn)公平”作為教育改革發(fā)展的重要方針，提出了形成惠及全民的公平教育的戰(zhàn)略目標(biāo)。十八大報(bào)告提出：“大力促進(jìn)教育公平，合理配置教育資源，重點(diǎn)向農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)傾斜，支持特殊教育，提高家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助水平，積極推動(dòng)農(nóng)民工子女平等接受教育，讓每個(gè)孩子都能成為有用之才。”十八屆三中全會(huì)指出，要通過(guò)教育體制改革來(lái)改善資源配置，破解我國(guó)的擇校難題，促進(jìn)人民受教育的公平正義。
文東茅一直認(rèn)為，對(duì)教育不公平的放大實(shí)際上是一種誤導(dǎo)。在他看來(lái)，隨著教育均衡化的發(fā)展，教育會(huì)越來(lái)越公平的。
其實(shí)，“解決教育公平，打破城鄉(xiāng)教育差距”在“中國(guó)公眾最關(guān)注的教育問(wèn)題”排行榜上的排位，并不“顯眼”，它的位次僅排在第八，比“擇校問(wèn)題”還靠后兩位，這樣的關(guān)注度在歷年同題調(diào)查中也是最低的。
今年公眾最關(guān)心的是什么?
《小康》調(diào)查顯示，今年“教育質(zhì)量”備受關(guān)注，首次登上了“中國(guó)公眾最關(guān)注的教育問(wèn)題”這個(gè)排行榜的第一位，在前些年的“中國(guó)教育小康指數(shù)”調(diào)查中，“教育質(zhì)量”在此排行榜上的最高排位是第2位，這一“紀(jì)錄”還是在2011年創(chuàng)造的。
在這一排行榜上，“教師素質(zhì)”仍和上年度一樣，保持在第二的位置上;“入園難、入園貴”的關(guān)注度則有所下降，從第一退到了第三位。
公眾對(duì)于教育質(zhì)量和教師素質(zhì)的重視，還體現(xiàn)在公眾對(duì)于教育改革的期盼上。
在受訪者自由表達(dá)的對(duì)于教育改革最大的期盼中，有關(guān)“改變教育教學(xué)方式”的呼聲最高，而改變教育教學(xué)方式，不僅在一定程度上取決于教師，還會(huì)直接影響到教育質(zhì)量。具體而言，公眾對(duì)于“改變教育教學(xué)方式”的訴求，主要集中于應(yīng)試教育的改革上。在今年的全國(guó)兩會(huì)上，亦有不少教育界的人大代表、政協(xié)委員認(rèn)為，當(dāng)前教育改革亟須解決應(yīng)試教育中存在的問(wèn)題。他們提出的建議是，國(guó)家在做好頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，可嘗試從底線管控做起，為教育設(shè)置紅線，比如，嚴(yán)禁跨地區(qū)招生，以此限制“超級(jí)中學(xué)”;嚴(yán)格課程設(shè)置，有效改善學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu);嚴(yán)格限制到校時(shí)間，讓兩億多中小學(xué)生多睡一會(huì)兒。
職業(yè)教育成為“新寵”
教育體制改革中的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)——考試招生制度改革，在這一年中也受到了全社會(huì)的高度關(guān)注。十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)這項(xiàng)改革做出了全面、系統(tǒng)、明確的部署。教育部副部長(zhǎng)劉利民在此后接受媒體采訪時(shí)，透露了七條改革路徑：一是探索義務(wù)教育階段免試就近入學(xué)的多種實(shí)現(xiàn)形式;二是推進(jìn)高中階段招生考試制度改革;三是建立健全高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度;四是建立健全適合高等職業(yè)教育特點(diǎn)的“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”考試招生制度;五是改革統(tǒng)一高考，建立普通本科綜合評(píng)價(jià)、多元錄取機(jī)制;六是建立有利于創(chuàng)新型人才和高層次應(yīng)用型人才選拔的研究生考試招生制度;七是擴(kuò)大社會(huì)成員接受多樣化教育的機(jī)會(huì)，建立多種學(xué)習(xí)成果轉(zhuǎn)換認(rèn)定制度。
《小康》調(diào)查顯示，在這七條路徑中，公眾認(rèn)為第四條路徑的實(shí)現(xiàn)最為關(guān)鍵，其次是第五條路徑的實(shí)現(xiàn)。
今年2月26日，李克強(qiáng)總理召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，其中提到“引導(dǎo)一批本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”。3月底，教育部副部長(zhǎng)魯昕在中國(guó)發(fā)展高層論壇上釋放信號(hào)，“我們必須下決心，學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)和應(yīng)用型高校的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)試點(diǎn)推進(jìn)、示范引領(lǐng)，以2000年以來(lái)新設(shè)的600多所本科高校為重點(diǎn)，引導(dǎo)部分本科高校加快轉(zhuǎn)型發(fā)展步伐，更加直接地為區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)振興服務(wù)，通過(guò)產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合，培養(yǎng)生產(chǎn)服務(wù)一線的高層次技術(shù)技能人才，逐步實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)和就業(yè)需求的無(wú)縫對(duì)接。”
4月26日，178所本科院校在河南駐馬店達(dá)成“駐馬店共識(shí)”，成立了應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟，部分本科院校轉(zhuǎn)型職業(yè)教育或?qū)⒊蔀榇髣?shì)所趨。《小康》調(diào)查顯示，在公眾心目中，職業(yè)教育也已經(jīng)成為“新寵”，大部分受訪者表示愿意讓孩子選擇職業(yè)教育學(xué)校。
在中國(guó)發(fā)展高層論壇上，魯昕表示，我國(guó)即將出臺(tái)方案，實(shí)現(xiàn)兩類人才、兩種模式高考。第一種高考模式是技術(shù)技能人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識(shí);第二種高考模式就是現(xiàn)在的高考，學(xué)術(shù)型人才的高考。
在參與“2014中國(guó)教育小康指數(shù)”調(diào)查的受訪者中，70.5%的人表示若自己的孩子正處在高中階段，會(huì)建議他(她)將來(lái)往技術(shù)技能人才的方向發(fā)展。在有26萬(wàn)余人參與的《小康》聯(lián)合觸動(dòng)傳媒進(jìn)行的調(diào)查中，公眾認(rèn)為現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)最應(yīng)該加強(qiáng)的是義務(wù)教育，其次是學(xué)前教育，再次就是職業(yè)教育。
受訪公眾普遍認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)職業(yè)教育改革最需要做的事情是“為職業(yè)教育建立系統(tǒng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)”，其次是“讓職業(yè)教育與行業(yè)、與企業(yè)緊密結(jié)合”，再次是“改革人才培養(yǎng)模式”。
除了職業(yè)教育改革之外，高考招生制度的改革同樣令人關(guān)注。“2014中國(guó)教育小康指數(shù)”特別邀請(qǐng)受訪者當(dāng)了一次“執(zhí)政者”——假如由您來(lái)實(shí)施高考改革，您首先改革的會(huì)是什么?結(jié)果，50%以上的公眾回答都和“高考招生制度改革”有關(guān)。對(duì)此，《小康》請(qǐng)專家進(jìn)行了解析，儲(chǔ)朝暉告訴記者，高考改革實(shí)際上包括三個(gè)層面，一是高考管理的改革，二是招生的改革，三是考試的改革。“現(xiàn)在最需要改革的是管理，管理改了以后再去改招生，這兩個(gè)都改了以后才能改評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)也就是考試。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)，“很多人不想改高考管理，而是直接改革考試的方式，這樣做是毫無(wú)效果的，至于考試方式怎樣改，應(yīng)該由專業(yè)組織去評(píng)定，因此目前最關(guān)鍵的是要把考試招生的管理權(quán)由政府轉(zhuǎn)為專業(yè)組織。”
