345
345 
2019-08-21
幼兒園戶外活動時，幼兒甲不小心自己跌倒在地，擦破了頭。幼兒園立即對甲的傷口進行了處理，并送往就近醫院治療，總共花費不到200元。甲的家長認為孩子頭部受傷，提出了20萬元的賠償費。
幼兒園愿意賠償孩子各項損失合計1000多元，但家長堅決要求必須賠償20萬元。在協商和調解未果的情況下，幼兒園想和家長通過訴訟解決爭端，但家長卻不同意，聚眾到幼兒園鬧事，封門堵路，威脅并辱罵幼兒園教職工……后來家長又鬧有關部門，在有關部門施壓下，幼兒園被迫予以高額賠償。
這只是一起幼兒園在校鬧面前被迫高額賠償的案例，但今后幼兒園將不再會被迫高額買單。因為教育部、公安部等5部門聯合發布了《關于完善安全事故處理機制 維護學校教育教學秩序的意見》，明確依法懲治“校鬧”行為，嚴禁8種違法校鬧行為，“以鬧取利”者將被堅決打擊。
《意見》形成共治格局的完整治理體系，共15條，主要包括五方面內容。
《意見》結合教育領域特點，遵循客觀中立、依法治理、多元參與、部門協作的原則，圍繞依法治理“校鬧”，構建了從加強預防、減少事故，完善程序、妥善處理糾紛，到嚴格執法、依法懲治“校鬧”行為，再到多部門合作、形成共治格局的完整治理體系。《意見》共15條，主要包括五方面內容。
01、突出“預防為先”
實踐中，“校鬧”主要由學校人身傷害事故引起。《意見》首先強調加強學校安全事故預防，要求各級各類學校要樹立預防為先的理念，落實安全標準，健全安全管理制度，完善安全風險排查和防范機制，壓實安全責任，加強安全教育，從源頭上預防和消除安全風險。一旦發生事故，要求學校科學、規范處理，及時救助，保障受傷害方權益，給予受傷害方相應的援助，避免產生糾紛。
02、實現“不鬧也賠”
實踐中，由于缺乏完善的糾紛解決機制和充分有效的損害賠償機制，造成少數家長以“鬧”作為與學校博弈、爭取最大限度賠償的手段。《意見》強調以保險機制為核心建立多元化的損害賠償機制，要求學校不得推諉塞責，積極通過協商、調解、訴訟等方式化解糾紛，學校確有責任的，要依法、及時進行傷害賠償，實現“不鬧也賠”。《意見》強調第三方機構在糾紛化解中的作用，規定各地可以建立學校安全事故人民調解委員會制度，構建公正、便捷的處置機制。
03、強調“鬧也不賠”
針對實踐中“以鬧取利”和一些地方無原則“花錢買平安”的狀況，《意見》明確禁止不顧法律原則的“花錢買平安”行為。責任明確前，學校不得賠錢息事。為避免政府領導出于息事寧人的考慮，片面加重學校責任，明確規定任何組織和個人不得非法干涉糾紛處理。對于因學校安全事故糾紛引發的訴訟，人民法院要依法裁判、主動釋法，杜絕片面加重學校賠償責任的情形。
04、做到“堅決打擊”
???????
一旦發生“校鬧”行為，要求公安機關及時出警，依法制止;對于實施“校鬧”行為，擾亂社會秩序、造成他人人身傷害或財產損失的，要按照治安管理處罰法的規定予以處罰;構成犯罪的，要按照刑法相關規定予以懲處。特別是對于故意擴大事態，教唆他人實施針對學校和教職工、學生的違法犯罪行為，或者以受他人委托處理糾紛為名實施敲詐勒索、尋釁滋事等行為的，要依法從嚴懲處。
“校鬧”行為造成他人人身或財產權益損害的，要支持被侵權人向“校鬧”行為人追究侵權責任。同時，可以通過聯合懲戒機制，對實施“校鬧”、聚眾擾亂社會秩序的人員實施懲戒。
05、堅持“聯合治理”
治理“校鬧”涉及多個部門，需要凝聚社會共識和部門合力。《意見》強調，要發揮公安機關重要作用，加強學校及周邊安全風險防控;要做好信息發布和輿情應對，防止輿論炒作、混淆視聽;要加強法治教育，營造尊法學法守法用法的社會氛圍;要建立工作協調機制，設區的市以上教育部門要積極協調建立學校安全聯席會議制度。《意見》特別強調，學校要切實樹立依法治校、依法辦學理念，通過法治思維和法治方式化解矛盾糾紛，不得為防止發生安全事故而限制學生正常參加課間活動、體育活動和其他社會實踐活動。
“以鬧取利”?鬧也不賠!
將過去“醫鬧”的做法搬進校園，就能讓自己“以鬧取利”?《意見》明確強調，“鬧也不賠”!
《意見》提出，學校在處理安全事故糾紛過程中，要堅守法律底線，根據事故客觀事實和法律法規規定，明確各方責任。責任認定前，學校不得賠錢息事。堅決避免超越法定責任邊界，片面加重學校負擔、“花錢買平安”，堅決杜絕“大鬧大賠”“小鬧小賠”。
遇到糾紛，該怎么賠?賠多少?《意見》中明確，原則上，公辦中小學、幼兒園人身傷害事故糾紛涉及賠償金額請求較大的，應當積極引導當事人通過人民調解等方式解決。各地可以根據實際，規定公辦中小學校、幼兒園協商賠償的限額。
當然，對于合法合理的訴求，即便不花式“校鬧”，也能獲得應有的賠償。《意見》強調，要以保險機制為核心建立多元化的損害賠償機制，要求學校不得推諉塞責，積極通過協商、調解、訴訟等方式化解糾紛，學校確有責任的，要依法、及時進行傷害賠償，實現“不鬧也賠”。
處理校園糾紛，須這樣做
今后，“校鬧”換來的或許不再是高額賠償，而是從嚴處罰。
《意見》明確指出，實施“校鬧”行為涉嫌構成尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會秩序罪、故意毀壞財物罪、非法拘禁罪、故意傷害罪和聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪等。
同時，《意見》提到，對故意擴大事態，教唆他人實施針對學校和教職工、學生的違法犯罪行為，或者以受他人委托處理糾紛為名實施敲詐勒索、尋釁滋事等行為的，依法從嚴懲處。
實際上，在維護合理合法的利益訴求上，《意見》已給出具體實施辦法。
若發生校園安全事故，《意見》要求，學校需健全安全事故糾紛協商機制。《意見》中明確，學校安全事故責任明確、各方無重大分歧或異議的，可協商解決學校應當指定、委托協商代表，或者由法治副校長、學校法律顧問等專業人員主持或參與協商。
此外，《意見》也提出，要進一步建立學校安全事故糾紛調解制度。教育部門應會同司法行政機關推進學校安全事故糾紛調解組織建設，聘任人大代表、政協委員、法治副校長、教育和法律工作者等具備相應專業知識或能力的人員參與調解。
若出現難以調解的情況，《意見》中要求，應依法裁判學校安全事故侵權責任。人民法院對起訴的學校安全事故侵權賠償案件應當及時立案受理，積極開展訴訟調解，對調解不成的，要按照《中華人民共和國侵權責任法》和相關法律法規，參照《學生傷害事故處理辦法》等規章，明確劃分責任，及時依法判決;對學校已經依法履行教育、管理職責，行為無過錯的，應當依法裁判學校不承擔責任。