時(shí)間：2014-03-28 來源：紅纓教育 作者：客戶中心 點(diǎn)擊：次
情景再現(xiàn)
“兒子早上受傷，下午才接到老師的電話。”日前，市民張女士反映，兒子參加幼兒園六一活動(dòng)時(shí)意外受傷，摔斷了手臂，園方卻沒有及時(shí)通知家長且事后也未打電話慰問，對此她非常不滿。據(jù)張女士介紹，她的兒子小豪（化名）今年3歲，在玉林城區(qū)新民菜市附近的一家幼兒園就讀。2009年5月30日下午4時(shí)左右，她接到幼兒園老師的電話，對方稱小豪早上參加幼兒園慶祝六一的活動(dòng)時(shí)摔傷了手臂，同時(shí)又被其他小朋友壓到，但手臂并無大礙。因自己生意太忙，張女士便叫自己的妹妹前去接小豪回家。“當(dāng)時(shí)小豪手臂都伸不直，疼得不讓人碰。”張女士說，她妹妹到幼兒園后發(fā)現(xiàn)小豪的傷勢并不像老師描述的那樣“無大礙”，而是左手手臂都伸不直。她趕到幼兒園將小豪送到骨科醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，小豪左手手臂骨折。6月2日上午，該幼兒園的園長陳女士就此事稱，5月30日早上小豪參加活動(dòng)化妝時(shí)從桌子上摔下，當(dāng)時(shí)他沒有什么異常反應(yīng)，直到午休起床后，老師才發(fā)現(xiàn)小豪的手臂伸不直，她們就馬上通知了家長，并不是有意隱瞞家長。（摘編自2009年6月4日《玉林晚報(bào)》）
問題分析
在園幼兒安全信息通報(bào)，是指幼兒園應(yīng)當(dāng)將規(guī)定的幼兒上下學(xué)時(shí)間、幼兒非正常缺席或者擅自離園情況、幼兒在園期間身患疾病或受到人身傷害的情況以及其他身體和心理的異常狀況等關(guān)系在園幼兒安全的信息，及時(shí)告知幼兒的監(jiān)護(hù)人。安全信息的及時(shí)通報(bào)，關(guān)系到幼兒監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的及時(shí)履行和家、園之間保護(hù)職責(zé)的順利銜接，關(guān)系到緊急狀況下監(jiān)護(hù)人對涉及孩子安危事項(xiàng)的及時(shí)參與與決斷，也關(guān)系到監(jiān)護(hù)人的知情權(quán)的滿足與保護(hù)。對于關(guān)乎在園幼兒人身安全的信息，一旦幼兒園因疏忽而延遲通報(bào)、漏報(bào)，或者出于某種目的故意瞞報(bào)，就有可能造成幼兒的監(jiān)護(hù)人無法及時(shí)、準(zhǔn)確地了解孩子的行蹤并施以監(jiān)護(hù)，或者造成監(jiān)護(hù)人無法及時(shí)了解孩子的安全、健康信息，從而導(dǎo)致錯(cuò)失尋找、救治、挽救孩子的最佳時(shí)機(jī)，釀成無法挽回的悲劇。從法律責(zé)任上看，對于已經(jīng)發(fā)生的在園幼兒傷害事故，如果幼兒園存在著未及時(shí)將幼兒相關(guān)安全信息通報(bào)給幼兒的監(jiān)護(hù)人之情形，則表明幼兒園未履行法定的義務(wù)，構(gòu)成失職。幼兒園的這一失職行為一旦成為幼兒安全事故的一個(gè)誘因，或者成為幼兒病情加重的一個(gè)原因，則幼兒園還有可能被幼兒及其監(jiān)護(hù)人告上法庭，并被判決承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
法律建議
在園幼兒安全信息通報(bào)的范圍
幼兒園應(yīng)當(dāng)將哪些在園幼兒安全信息通報(bào)給家長呢?根據(jù)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，幼兒園應(yīng)當(dāng)通報(bào)的與在園幼兒人身安全直接相關(guān)的信息主要包括以下幾個(gè)方面：
一是幼兒園規(guī)定內(nèi)幼兒上學(xué)、放學(xué)時(shí)間。一旦幼兒園因某種原因須對在園幼兒到校或放學(xué)時(shí)間進(jìn)行臨時(shí)調(diào)整，特別是推遲上學(xué)時(shí)間或者提前放學(xué)，園方應(yīng)當(dāng)提前另行通知在園幼兒的家長，以便后者調(diào)整接送孩子的時(shí)間，及時(shí)掌握孩子的行蹤變化信息并采取對應(yīng)的防范措施。
二是幼兒非正常缺席或者擅自離園的情況。在規(guī)定的上學(xué)時(shí)間內(nèi)．幼兒未經(jīng)事先請假而無故缺席或者擅自離園，意味著孩子很有可能已脫離家長的監(jiān)護(hù)以及幼兒園的管理和保護(hù)，而處于監(jiān)管的真空狀態(tài)。此時(shí)家長能否及時(shí)跟進(jìn)，采取相應(yīng)的安全措施，取決于幼兒園是否及時(shí)將相關(guān)信息通報(bào)給家長。一旦幼兒園通報(bào)延遲，有可能錯(cuò)過尋找和挽救孩子的最佳時(shí)機(jī)。
三是在園幼兒身患疾病或受到人身傷害的情況。在幼兒突發(fā)疾病或受到人身傷害的情況下，家長在第一時(shí)間獲知消息，有利于及時(shí)對孩子的治療問題作出決斷，也有利于盡快穩(wěn)定患者的情緒和心理。
四是在園幼兒身體和心理的異常狀況。例如，出現(xiàn)了在園幼兒精神突然反常，情緒持續(xù)不佳（如不停地哭泣），健康水平下降（如視力急劇下降、體檢中發(fā)現(xiàn)在園幼兒的某一或某些生理機(jī)能的指標(biāo)偏離了正常值）等情形，幼兒園應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知在園幼兒的家長，提醒其對孩子的健康加以關(guān)注，防止發(fā)生意外。
五是關(guān)系在園幼兒人身安全的其他信息。
在園幼兒安全信息通報(bào)的方式
在園幼兒安全信息通報(bào)應(yīng)當(dāng)以書面通報(bào)為主，以口頭通報(bào)為輔。書面通報(bào)的形式包括向每一位家長發(fā)放《告家長書》、《致家長的一封信》、《家長須知》、《通知》，在校門口張貼公告，向家長發(fā)送手機(jī)短信等。其中，向家長發(fā)送手機(jī)短信應(yīng)當(dāng)以幼兒園事先保存有經(jīng)家長本人確認(rèn)的手機(jī)號碼為前提。重要的安全信息應(yīng)當(dāng)采用向家長發(fā)放《告知書》、《通知》等通報(bào)形式，并附有回執(zhí)，回執(zhí)經(jīng)家長簽字后交回幼兒園妥善保管，以備發(fā)生糾紛時(shí)作為證物使用。口頭通報(bào)的形式包括電話通知和當(dāng)面通知，主要運(yùn)用于情況緊急、時(shí)間急迫的場合，例如幼兒突患疾病、受到意外傷害、曠課或擅自離校等情形。采用口頭通報(bào)的，為了避免日后發(fā)生糾紛時(shí)幼兒園難以證明自身曾履行過通報(bào)的義務(wù)，事后最好補(bǔ)發(fā)書面通報(bào)并取得回執(zhí)，或者在進(jìn)行口頭通報(bào)時(shí)利用音像設(shè)備實(shí)時(shí)將通報(bào)的過程錄制下來。需要特別注意的是，無論是書面通報(bào)還是口頭通報(bào)，鑒于法定的通報(bào)對象是幼兒的監(jiān)護(hù)人，幼兒園應(yīng)當(dāng)確保監(jiān)護(hù)人本人可以收到通知的內(nèi)容，避免出現(xiàn)讓幼兒轉(zhuǎn)告而幼兒忘了告訴家長、讓幼兒帶《通知》回家而幼兒忘了交給家長等情形。
在園幼兒安全信息通報(bào)的時(shí)限要求
關(guān)于通報(bào)的時(shí)限，重要且急迫的安全信息，幼兒園應(yīng)當(dāng)在知悉情況后立即通報(bào)幼兒的家長。其他安全信息，幼兒園應(yīng)當(dāng)盡可能及時(shí)、提前通報(bào)幼兒的家長。
練習(xí)與思考
【案例】 2006年5月29日，吉林省和龍市東城鎮(zhèn)太興村的徐某將年僅3歲的兒子文文送到鎮(zhèn)幼兒園。由于第二天幼兒園要進(jìn)行六一演出，作息時(shí)間臨時(shí)打亂，幼兒園11時(shí)30分就放學(xué)了，老師于是打電話給家長，讓家長提前去接孩子，但由于農(nóng)忙，徐某家并未接到電話通知。11時(shí)30分許，班車司機(jī)崔某把包括文文在內(nèi)的東城鎮(zhèn)太興村的孩子送到了該村的站點(diǎn)，看到文文同另一個(gè)孩子一起走向文文所在的村子后，崔某就開車離開了。當(dāng)日下午，徐某到站點(diǎn)接兒子，但沒有接到，后從崔某口中得知兒子中午就已放學(xué)。徐某一路打聽，一路尋找，最后在村外的水渠里發(fā)現(xiàn)了已溺水死亡的文文。悲痛之余，徐某將幼兒園、崔某及其所在的運(yùn)輸公司告上法庭。一審法院經(jīng)開庭審理認(rèn)為，幼兒園若提前放學(xué)，應(yīng)及時(shí)通知孩子家長，既然家里無人接聽電話，就應(yīng)采取其他方式通知。而孩子在幼兒園接受教育，已形成教育法律關(guān)系，幼兒園就要履行相應(yīng)的教育、管理、保護(hù)等法定義務(wù)。幼兒園的行為已經(jīng)違反了對未成年人進(jìn)行管理、保護(hù)等法定義務(wù)，應(yīng)賠償徐家喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、尸檢費(fèi)、精神撫慰金等相關(guān)費(fèi)用8萬余元。一審宣判后，幼兒園和徐某均不服原判決，向延邊州中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)開庭審理，改判幼兒園承擔(dān)80％的責(zé)任，家長和司機(jī)各承擔(dān)10％的責(zé)任。（摘編自2007年5月8日《新文化報(bào)》）
思考：該起事故中，幼兒園的做法存在哪些問題？
